Вестник БФУ им. И. Канта. Серия: Естественные наук
IKBFU's Vestnik. Series: Natural Sciences
ISSN: 3034-3739 (Online)
ENG | RUS
Экономическая, социальная и политическая география

Приоритеты инновационного развития веду­щих приморских агломераций европейской части России

Аннотация

Динамика инновационного развития приморских регионов все ак­тивнее задается перекрестным влиянием агломерационного фактора и фактора талассоаттрактивности, поляризуя инновационное про­странство вокруг крупных городов и городских агломераций в примор­ской зоне. Приморские агломерации выступают драйверами развития своих регионов, концентрируя в себе значительную часть населения, хо­зяйствующих субъектов, научно-технологической и финансовой инфра­структуры, оттягивая ресурсы из других муниципалитетов. Это уси­ливает неравномерность инновационного пространства, способствует образованию внутренней инновационной периферии и сильных ядер в приморской зоне. Цель данного исследования — выявить особенности и специфику развития агломераций приморских регионов и оценить их влияние на инновационную траекторию региональных инновационных систем. Объектом исследования выступили агломерации пяти примор­ских субъектов России: Мурманской, Архангельской, Калининградской, Ростовской областей и Краснодарского края. В процессе исследования произведена оценка места приморских и внутренних агломераций в со­циально-экономическом и инновационно-технологическом простран­стве регионов выборки, определены приоритеты развития в аспекте перспективной инновационной потребности и их роль в региональной инновационной стратегии. Выявлено, что приморские агломерации концентрируют значительный инновационный потенциал приморского региона, а их размер позволяет им выступать драйверами регионального роста, перенося свою инновационную специфику на мезоуровень.


1. Batty M., Axhausen K. W., Giannotti F. et al. Smart cities of the future // The Eu­ropean Physical Journal Special Topics. 2012. № 241 (1). P. 481—518. doi: 10.1140/ epjst/e2012-01703-3.

2. Bugliarello G. Urban sustainability: Science, technology, and policies // Jour­nal of Urban Technology. 2004. № 11 (2). P. 1—11. doi: 10.1080/106307304123312 97288.

3. Caragliu A., Del Bo C., Nijkamp P. Smart cities in Europe // Journal of Urban Technology. 2011. № 18 (2). P. 65—82. doi: 10.1080/10630732.2011.601117.

4. Cohen B., Almirall E., Chesbrough H. The City as a Lab // California Manage­ment Review. 2016. № 59(1). P. 5—13. doi: 10.1177/0008125616683951.

5. Cooke P., Davies C., Wilson R. Innovation Advantages of Cities: From Know­ledge to Equity in Five Basic Steps // European Planning Studies. 2002. № 10 (2). P. 233—250. doi: 10.1080/09654310120114517.

6. Costa P., Magalhaes M., Vasconcelos B., Sugahara G. On «creative cities» gover­nance models: A comparative approach // The Service Industries Journal. 2008. № 28 (3). P. 393—413. doi: 10.1080/02642060701856282.

7. Crescenzi R., Rodríguez-Pose A., Storper M. The territorial dynamics of innova­tion in China and India // Journal of economic geography. 2012. № 12 (5). P. 1055—1085. doi: 10.1093/jeg/lbs020.

8. Dente B., Coletti P. Measuring governance in urban innovation // Local Gov­ernment Studies. 2011. № 37 (1). P. 43—56. doi: 10.1080/03003930.2010.548553.

9. Dvir R., Pasher E. Innovation Engines for Knowledge Cities: An Innovation Ecology Perspective // Journal of Knowledge Management. 2004. № 8 (5). P. 16—27. doi: 10.1108/13673270410558756.

10. Engel J. S., Berbegal-Mirabent J., Piqué J. M. The renaissance of the city as a clus­ter of innovation // Cogent Business & Management. 2018. № 5 (1). 1532777. doi: 10.1080/23311975.2018.1532777.

11. Feldman M. P., Kogler D. F. Stylized facts in the geography of innovation // Handbook of the Economics of Innovation. 2010. № 1. P. 381—410. doi: 10.1016/ S0169-7218(10)01008-7.

12. Florida R. Cities and the creative class. N. Y., 2005.

13. Florida R., Adler P., Mellander C. The city as innovation machine // Regional Studies. 2016. № 51 (1). P. 86—96. doi: 10.1080/00343404.2016.1255324.

14. Hong J., Yu W., Guo X., Zhao D. Creative industries agglomeration, regional innovation and productivity growth in China // Chinese Geographical Science. 2014. № 24 (2). P. 258—268. doi: 10.1007/s11769-013-0617-6.

15. Hutton T. A. Service industries, globalization, and urban restructuring within the asia-pacific: New development trajectories and planning responses // Progress in Planning. 2003. № 61 (1). P. 1—74. doi: 10.1016/S0305-9006(03)00013-8.

16. Katz B., Wagner J. The metropolitan revolution. N. Y., 2014.

17. Komninos N., Tsarchopoulos P. Toward intelligent Thessaloniki: From an ag­glomeration of apps to smart districts // Journal of the Knowledge Economy. 2003. № 4 (2). P. 149—168. doi: 10.1007/s13132-012-0085-8.

18. Kushnirsky F. I. Modernization of russia's economy and society // Interna­tional Journal of Interdisciplinary Civic and Political Studies. 2013. № 7 (1). P. 11—20. doi: 10.18848/2327-0071/CGP/v07i01/53102.

19. Li Y.-N., Yang Y., Zhao X. Evaluating Financial Support Efficiency for Innova­tion: A Comparative Study of the Coastal and Non-Coastal Regions of China // Journal of Coastal Research. 2019. № 94 (Sp1). P. 971—975. doi: 10.2112/SI94-191.1.

20. Lyu L., Sun F., Huang R. Innovation-based urbanization: Evidence from 270 cities at the prefecture level or above in China // Journal of Geographical Sciences. 2019. № 29 (8). P. 1283—1299.

21. Mega V. P. Cities by the Sea: Ideas and Innovation, Science and the Arts // Conscious Coastal Cities. Cham., 2016. P. 197—222. doi: 10.1007/978-3-319-20218-1_7.

22. Putra Z. D. W., van der Knaap W. G. M. Urban innovation system and the role of an open web-based platform: The case of amsterdam smart city // Journal of Re­gional and City Planning. 2018. № 29 (3). P. 234—249. doi: 10.5614/jrcp.2018.29.3.4.

23. Rehfeld D., Terstriep J. Regional governance in north rhine-Westphalia — les­sons for smart specialisation strategies? // Innovation. 2019. № 32 (1). P. 85—103. doi: 10.1080/13511610.2018.1520629.

24. Seo J. K. Balanced national development strategies: The construction of inno­vation cities in Korea // Land Use Policy. 2009. № 26 (3). P. 649—661. doi: 10.1016/j. landusepol.2008.08.014.

25. Timeus K., Gascó M. Increasing innovation capacity in city governments: Do innovation labs make a difference? // Journal of Urban Affairs. 2018. № 40 (7). P. 992—1008. doi: 10.1080/07352166.2018.1431049.

26. Wong C. Y., Ng B. K., Azizan S. A., Hasbullah M. Knowledge structures of city innovation systems: Singapore and Hong Kong // Journal of Urban Technology. 2018. № 25 (1). P. 47—73. doi: 10.1080/10630732.2017.1348882.

27. Wu K. Spatial-Temporal differentiation pattern of sustainable development capacity of coastal cities // Journal of Coastal Research. Sp. № 107. P. 89—92.

28. Xia K., Guo J. K., Han Z. L. et al. Analysis of the scientific and technological in­novation efficiency and regional differences of the land — sea coordination in Chi­na's coastal areas // Ocean & Coastal Management. 2019. № 172. P. 157—165. doi: 10.1016/J.OCECOAMAN.2019.01.025.

29. Yigitcanlar T., O’Connor K., Westerman C. The making of knowledge cities: Melbourne’s knowledge based urban development experience // Cities. 2008. № 25 (2). P. 63—72. doi: 10.1016/j.cities.2008.01.001.

30. Zenker S., Eggers F., Farsky M. Putting a price tag on cities: Insights into the competitive environment of places // Cities. 2013. № 30. P. 133—139. doi: 10.1016/j. cities.2012.02.002.
Ключевые слова
Аннотация
Статья